Par Natasha Geerts

L’été est arrivé, et en inspectant mon jardin, j’ai du mal à croire qu’il était sous cinq pieds de neige! Sous cette douce chaleur d’été, ne serait-il pas agréable de sortir l’arrosoir et d’asperger la pelouse de produits d’entretien contenant du 2,4-D? Vraiment dommage si vous habitez au Québec! Vous allez devoir accepter ces mauvaises herbes ou alors les arracher à l’ancienne car en mars 2003, le Québec est devenu la première province canadienne à interdire l’utilisation de pesticides à des fins esthétiques pour les pelouses, jardins et parcs.

Dow Chemical
Avec des usines de productions dans plusieurs villes canadiennes, Dow Chemical fabrique des matières chimiques et plastiques utilisées dans plusieurs secteurs, incluant les produits de soins corporels, le transport et la construction résidentielle.

Dow est devenu tristement célèbre lors de la polémique toujours d’actualité concernant la compensation des victimes de la tragédie de Bhopal. En 1984, à Bhopal en Inde, Union Carbide, une entreprise acquise par Dow en 2001, a exposé 500,000 personnes à des gazes toxiques, faisant 10,000 victimes en 72 heures et 25,000 depuis la tragédie. Dow maintient son refus de décontaminer la zone restée hautement toxique jusqu’à ce jour.

Michelle Obama
Portant un revers majeur au lobby du pesticide aux États-Unis, même la Première Dame a un petit jardin potager biologique. À première vue un petit jardin mais c’est tout un symbole de changement à Washington qui a irrité les agro-industries. À la suite de l’annonce du jardin sur les ondes, Mid America CropLife Association, une association représentant plus de 60 entreprises, a écrit à Michelle Obama une lettre vantant les mérites des pesticides pour les États-Unis. La lettre va même jusqu’à laisser entendre son ignorance face à l’utilisation des méthodes « non-conventionnelles » de jardinage.

Interdiction des pesticides
En avril 2009, l’Ontario est devenu la deuxième province du Canada (après le Québec) à interdire l’utilisation des pesticides à des fins esthétiques. Le Jour de la Terre (22 avril) a été la date choisie pour l’interdiction de 250 produits dans les points de vente ontariens.

En 2006, le Québec a renforcé sa réglementation afin de retirer du marché 210 produits d’entretien pour pelouse contenant des composants considérés comme nocifs à l’être humain et à l’environnement.

Plusieurs municipalités à travers le Canada ont interdit l’utilisation des pesticides à des fins esthétiques, dont beaucoup d’entre elles en Colombie-Britannique. La Société canadienne du cancer a été active afin de promouvoir une interdiction des pesticides sur l’ensemble du territoire de la province.

ALÉNA
En août 2008, Dow AgroSciences, une filiale de Dow Chemical, a déposé une action en justice contre Ottawa considérant que l’interdiction des pesticides du Québec ne respecte pas le chapitre 11 de l’ALÉNA. Dow prétend que le 2,4-D un élément chimique utilisé dans la composition de ses nombreux herbicides, n’est pas nocif et que la décision du Québec de l’interdire était arbitraire. L’action en cours a été rendue publique par le gouvernement fédéral en octobre 2008.

D’après un communiqué commun effectué le 24 mars 2009 par la fondation David Suzuki, EcoJustice de l’Université de Ottawa et Équiterre: « La requête de Dow va être considérée dans le cadre de l’article 1105 de l’ALÉNA (norme minimale de traitement, incluant le traitement juste et équitable conforme au droit international) et de l’article 1110 (expropriation ou mesure équivalente d’expropriation). Dow demande $2 millions en dommages-intérêts, de même que d’autres indemnisations à venir. »

Dow soutient que l’interdiction du Québec a été imposée sans justification scientifique et remet en cause le risque de cancer associé au 2,4-D.

Alors que certaines études montrent que ces pesticides peuvent être utilisés sans risque, d’autres ont démontré qu’ils sont liés à des problèmes de cancer, déficiences neurologiques et autres problèmes de santé. Les partisans de l’interdiction considèrent que ça ne vaut pas la peine de mettre en jeu la santé des gens – et surtout celle des enfants, qui sont encore plus à risque – pour quelque chose d’aussi inutile que de se débarrasser des pissenlits de votre pelouse – pissenlits que j’ai par ailleurs aperçu chez l’épicier vendus en salade verte.

Hugo Séguin, coordinateur à Équiterre, déclare : « les démarches de Dow démontrent que l’entreprise favorise ses intérêts économiques au détriment des risques sur la santé publique. Honte à Dow. Ce comportement irresponsable d’entreprise n’a sa place ni au Québec, ni au Canada. »

La décision finale concernant la violation par les règlements provinciaux des engagements du Canada envers l’ALÉNA repose dans les mains d’un groupe de trois arbitres.

Soutenir l’action
Pour soutenir l’action, visitez le site de la fondation David Suzuki et écrivez à votre premier ministre afin de communiquer votre soutien à l’interdiction des pesticides :
http://www.davidsuzuki.org/NatureChallenge/GardenContest/Take_Action.asp.

Liens (en anglais) :
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20090327/nafta_pesticide_090329/20090329?hub=Canada
http://www.cbc.ca/canada/british-columbia/story/2009/04/05/bc-cancer-society-pesticides.html
http://www2.canada.com/montrealgazette/news/montreal/story.html?id=50a34c28-106f-4ced-8376-619db1f348d9
http://www.digitaljournal.com/article/261683